Según la última actualización de Windows de la que hablamos hace unos días, Comodo reconoció que un atacante con IP de Irán se hizo con usuario y contraseña de una autoridad secundaria de Comodo en el sur de Europa. El atacante utilizó estos datos para hacerse pasar por esa autoridad secundaria y emitir certificados fraudulentos de páginas como login.live.com, mail.google.com, www.google.com, login.yahoo.com, login.skype.com, addons.mozilla.org… Veamos algo más sobre estos certificados y qué deben hacer los usuarios y administradores.
Lo primero que hizo Comodo fue incluirlos en una lista de revocación, disponible desde http://crl.comodo.n...RFirst-Hardware.crl. Esta lista puede descargarse e importarse manualmente en el sistema o programa (Windows, Mac, Firefox…). Esto incluiría los certificados comprometidos en la lista de inválidos. Si fueran empleados contra una víctima, a ésta le aparecería a la hora de navegar por la página en cuestión, que el certificado no es válido (otra cuestión es que el usuario haga caso a esta advertencia…).
Importar una lista de revocación manualmente
La lista de revocación CRL es eso: una lista (que puede o no puede estar actualizada) y que comprueba la validez de un certificado. Es un método “offline” de comprobación manual. Existe para remediarlo un protocolo que, basado en HTTP, comprueba “al vuelo” la validez de los certificados y se llama Online Certificate Status Protocol (OCSP). OCSP sirve para comunicarse con los servidores de revocación y comprobar el estado de los certificados. No todas las autoridades lo utilizan. Ahora bien, también se da la condición de que el navegador debe estar configurado para usar OCSP y aprovechar esa característica.
Activar OCSP
Firefox 3 y los nuevos Firefox 4 e Internet Explorer 9, cuentan con OCSP activo por defecto. Así que, en teoría, estarían a salvo de estos certificados fraudulentos desde que Comodo los calificó como tal, sin necesidad de importar la lista a mano. Para el resto de versiones, se debe activar manualmente la comprobación de revocación. Aun así, no está de más aplicar las actualizaciones necesarias para bloquear los certificados fraudulentos.
Importar una lista de revocación automáticamente
Esto se consigue en Firefox y Chrome, simplemente actualizando la versión. En Windows, se debe aplicar la actualización KB2524375 (aparecerá en Windows Update). Esto importará los certificados automáticamente.
No es la primera vez
Al comprobar la lista de certificados revocados en Windows, he observado que no está vacía, y recordado por qué.VeriSign, la empresa líder en emisión de certificados para Internet, protagonizó en marzo de 2001 uno de los fiascos más importantes de su historia. Emitieron dos certificados a un impostor que se hizo pasar por trabajador de Microsoft. Esto hubiera permitido, por ejemplo, firmar programas o cualquier software malicioso como si fueran aplicaciones originales de Microsoft. McAfee y Symantec se apresuraron en anunciar que sus antivirus cuentan con actualizaciones para detectar los certificados fraudulentos, como si de un virus se tratara. Los certificados serían revocados en una posterior actualización de Microsoft. El origen del fallo fue el protocolo de validación. Desde entonces pueden ser vistos en el repositorio de certificados revocados de los sistemas Windows. De hecho, este es el aspecto por defecto del manejador de certificados de cualquier Windows actual (ejecutar certmgr.msc en la línea de comandos):
http://blog.hispa...s/noticias/cert1.png
Tras la actualización de estos días, este es el aspecto que debería mostrar:
http://blog.hispa...s/noticias/cert2.png
Alternativas
El modelo de confianza de las autoridades certificadoras funciona, aunque como se ha comprobado, mantiene el punto débil en las autoridades. Estas pueden ser objetivo de atacantes, pueden cometer errores o, sujetas a un negocio, a veces sacrificar calidad por cantidad. Una alternativa (ni mejor ni peor, solo una alternativa con sus pros y sus contras) a este modelo de confianza es GPG, por ejemplo, en el que no existe una autoridad que emita confianza sino que son los propios usuarios entre sí los que “firman” certificados para darles “validez”. Es la propia comunidad la que actúa firmando otras claves GPG de usuarios. Tiempo atrás se realizaban “quedadas” en los que los usuarios de GPG se encontraban físicamente para firmarse mutuamente las claves GPG que llevaban en disquetes.
MundoPC
Sergio de los Santos
ssantos
Fuente: http://www.hispasec.com/
domingo, 27 de marzo de 2011
viernes, 25 de marzo de 2011
Islandia, el país que castiga a los banqueros culpables de la crisis
El pueblo de Islandia nos demuestra con hechos, quién manda en su país. Nos recuerda que los gobernantes son elegidos por los ciudadanos para administrar una nación, un estado o un municipio, y no para utilizar los cargos para satisfacer sus ambiciones desmedidas y subyugar a sus habitantes…Vean el artículo:
La semana pasada fueron detenidas 9 personas en Londres y en Reikiavik (capital de Islandia) por sus responsabilidad en el colapso financiero de Islandia en 2008, una profunda crisis que devino en una reacción ciudadana sin precedentes que cambió el rumbo del país.Ha sido la revolución sin armas de Islandia, el país que acoge a la democracia más antigua del mundo (desde el año 930), y cuyos ciudadanos han logrado cambiar a base de manifestaciones y caceroladas. ¿Y por qué el resto de los países occidentales ni siquiera se ha enterado?
La presión ciudadana islandesa ha conseguido no sólo tumbar un gobierno, si no redactar una nueva constitución (en proceso) y meter en la cárcel a los banqueros responsables de la crisis del país. Como se suele decir, si se piden las cosas con educación es mucho más fácil conseguirlas.
Este silencioso proceso revolucionario tiene su origen en 2008, cuando el gobierno islandés decidió nacionalizar los tres principales bancos, el Landsbanki el Kaupthing y el Glitnir, cuyos clientes eran principalmente ingleses, estadounidenses y americanos.
Tras la entrada del Estado en el capital la moneda oficial (krona), se desplomaba y la bolsa suspendía su actividad tras un hundimiento del 76%. Islandia entraba en bancarrota y para salvar la situación, el Fondo Monetario Internacional (FMI) inyectaba 2.100 millones de dólares y los países nórdicos ayudaban con otros 2.500 millones.
Las grandes pequeñas victorias de la gente de a pie
Mientras bancos y autoridades locales y extranjeras buscaban a la desesperada soluciones económicas, el pueblo islandés se echó a la calle y con sus insistentes manifestaciones diarias frente al parlamento de Reikiavik provocó la dimisión del primer ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque.
Los ciudadanos exigían, además, que se convocaran elecciones anticipadas, y lo consiguieron. En abril salió elegido por votación un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por una nueva Primera Ministra, Jóhanna Sigurðardóttir.
Durante todo el 2009 la economía islandesa continuó en situación precaria (cerraría el año con una caída del 7% del PIB) pero, pese a ello, el Parlamento propuso la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, una suma que debían pagar todas las familias islandesas mensualmente durante 15 años al 5,5% de interés.
La medida provocó de nuevo la ira de los islandeses, que volvieron a tomar las calles exigiendo que, al menos, esa decisión fuera sometida a referéndum. Otra nueva pequeña gran victoria de las protestas callejeras: en marzo de 2010 se celebraba esa votación y un aplastante 93% de la población se negaba a devolver la deuda, al menos en esas condiciones.
Con ello consiguieron que los acreedores se repensaran el acuerdo y lo mejorara, ofreciendo los intereses al 3% y el pago a 37 años. Ni siquiera eso ha sido suficiente, el presidente actual, al ver que el Parlamento aprobaba este acuerdo por un margen muy estrecho, decidió el mes pasado no sancionarlo y llamar de nuevo a los islandeses a votar en referéndum para que sean ellos los que tengan la última palabra.
Los banqueros huyen atemorizados
Volviendo a la tensa situación de 2010, mientras los islandeses se negaban a pagar una deuda que habían contraído los tiburones financieros sin preguntarles, el Gobierno de coalición había iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la fatal crisis económica y ya se había detenido a varios banqueros y altos ejecutivos estrechamente relacionados con las operaciones de riesgo.
La Interpol, por su lado, había dictado una orden internacional de arresto contra el expresidente del Parlamento, Sigurdur Einarsson. Esta situación hizo que banqueros y ejecutivos, atemorizados, abandonaran el país en masa.
En este contexto de crisis, se eligió una asamblea para redactar una nueva constitución que recogiera las lecciones aprendidas y que sustituyera a la actual, inspirada en la constitución danesa.
Para ello, en vez de llamar a expertos y políticos, Islandia ha decidido recurrir directamente al pueblo, soberano, al fin y al cabo, de las leyes. Más de 500 islandeses se presentaron candidatos para participar en este ejercicio de democracia directa y redactar la constitución, de los cuales fueron elegidos 25 ciudadanos sin filiación política entre los que hay abogados, estudiantes, periodistas, granjeros, representantes sindicales…
Entre otras novedades, esta constitución está llamada a proteger como ninguna otra las libertades de información y de expresión con la llamada Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, un proyecto de ley que pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística.
Será el pueblo, por una vez, el que decida sobre el futuro del país mientras banqueros y políticos asistan (algunos desde la cárcel) a la transformación de una nación, pero desde la barrera.
Fuente: El Confidencial
sábado, 12 de marzo de 2011
El mundo según Monsanto
Documental que denuncia los efectos negativos que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica que comercializa la empresa más grande del mundo del sector.
En síntesis, expone la cara más oscura de la lógica económica neoliberal, a través de la realidad agrícola de América del Norte y del Sur, especialmente de Argentina.
Hoy Monsanto es el primer semillero de soja, maíz, algodón y productor de agroquímicos del mundo. Quien dice semilla, dice Monsanto, pero también dice alimentos.
Es la empresa norteamericana que maneja el mercado mundial de la soja. Es la misma empresa que fabricó PCB, y ocultó durante 50 años que ese aceite era cancerígeno. Es la empresa que produce y que patentó las semillas de soja genéticamente modificadas, para resistir agroquímicos y tempestades, etc.
Dirección: Marie-Monique Robin
Científicos y 300 organizaciones rechazan tajantemente las siembras piloto en Tamaulipas
La Campaña Nacional Sin maíz no hay país y la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) a través de su Programa de Agricultura y Alimentación, rechazan categóricamente el otorgamiento ilegal del primer permiso en fase piloto que el 8 de marzo de 2011, Sagarpa y Semarnat dieron a conocer. En un comunicado, la coalición Sin maíz no hay país y la UCCS señalan lo siguiente:
Sagarpa y Semarnat violan la ley al otorgar permisos a Monsanto de siembra de maíz transgénico en fase piloto en Tamaulipas.
Este primer permiso en fase piloto abre la puerta a siembras masivas de maíz transgénico en México, poniendo en riesgo la alimentación de todos los mexicanos y la agricultura nacional.
Nuevamente el gobierno demuestra que toma sus decisiones en función de los intereses de los monopolios trasnacionales, de espaldas a la ciudadanía y a la evidencia científica.
Son múltiples las violaciones a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados en que están incurriendo estas secretarías. En primer lugar, el Reglamento actual viola la Ley de Bioseguridad. Y dicho reglamento vigente en su 5to transitorio establece que la decisión de SEMARNAT y SAGARPA debe tomarse con base en dictámenes técnicos de INE, CONABIO, CONAFOR e INIFAP. Contamos con evidencia científica contundente para asegurar que dichos dictámenes debieron haber sido negativos si fueron hechos con científicos y técnicos sin conflicto de intereses. Por lo tanto, exigimos enérgica y urgentemente se hagan públicos dichos dictámenes. Asimismo, exigimos que el Secretario Mayorga (SAGARPA) cumpla con el compromiso de abrir un debate público entre los asesores científicos del gobierno y científicos de la UCCS y otros libres de conflicto de intereses, que acudieron a proporcionarle la evidencia científica y los argumentos legales el día 16 de diciembre del 2010.
Sabemos que el gobierno mexicano ha invertido millones en un estudio conducido por la CONABIO, el cual ha arrojado resultados relevantes en cuanto a la biodiversidad del maíz en el norte del país. Dicho estudio arroja nuevas evidencias científicas para prohibir la siembra de maíz en todo el territorio nacional de acuerdo a los Artículos 86, 87 y 88 de dicha Ley, ya que el Secretario Elvira de SEMARNAT y la CONABIO han dado a conocer en diversos foros públicos que hay variedades nativas de maíz en prácticamente todo el territorio nacional, incluido Tamaulipas.
Por otra parte, se ha violado el artículo 46 de la Ley de Bioseguridad, ya que no se han dado a conocer públicamente los resultados de las siembras experimentales en apego a una norma oficial mexicana, actualmente inexistente.
Al iniciar el año, la Sagarpa y Semarnat habían negado a Monsanto los permisos de siembra piloto de maíz transgénico en Sinaloa en las mismas condiciones en que ahora los autoriza para Tamaulipas. En una decisión contradictoria, ahora los servidores públicos han cedido ante la presión de Monsanto ignorando argumentos científicos, técnicos y legales, y privilegiando los intereses corporativos.
La fase piloto abre la puerta a la siembra masiva de maíz transgénico lo que pondrá en riesgo la agricultura maicera y la alimentación de los mexicanos al obligarnos a comer todos los días productos transgénicos que han sido prohibidos en otros países. Además, los campesinos quedarán más que nunca subordinados a las semillas de los monopolios.
Nuevamente el gobierno de Calderón se pone de lado de los monopolios trasnacionales, de biotecnólogos con conflicto de intereses y de una minoría irresponsable de grandes rentistas y terratenientes de riego del norte del país, y da la espalda a la mayoría de los pequeños y medianos productores, al interés nacional, a la sustentabilidad ambiental y a la evidencia científica.
La Sagarpa y la Semarnat apuestan por semillas “milagro” engrosando las ganancias de Monsanto en lugar de impulsar una política de Estado para fomentar la producción campesina de alimentos con tecnologías disponibles, no riesgosas ni controladas por monopolios, sustentables, y que han sido y son capaces de asegurar la autosuficiencia alimentaria. En contraste, los transgénicos no aumentan rendimientos, no resisten a los extremos del clima, y arriesgan la producción de maíces nativos, y han causado problemas agrícolas graves en todos los países en donde se han sembrado. Artículos científicos recientes demuestran que su uso implica serios riesgos a la salud.
Ilegal la siembra piloto en Tamaulipas
Al autorizar la siembra piloto de maíz transgénico en el estado de Tamaulipas sin haber hecho públicos los resultados de las siembras experimentales de maíz transgénico en el norte del país, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) viola el artículo 46 de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (LBOGM) por lo que Greenpeace demanda a la dependencia federal la anulación de la autorización otorgada este martes a la empresa Monsanto para sembrar una superficie menor a una hectárea.
El pasado enero, Sagarpa negó ya un permiso similar para el estado de Sinaloa argumentando en un comunicado de prensa que “para avanzar a la etapa piloto, se considera necesario contar con más información de campo, ya que un solo experimento –por muy bien efectuado- no aporta datos concluyentes para avanzar a la etapa piloto. Esto es especialmente relevante por ser México Centro de Origen y de una importante diversidad genética del maíz”.
“La autoridad no puede ser discrecional en este tema y tratar de justificar la decisión de liberar cada vez más cultivos transgénicos con el pobre argumento de que con éstos disminuirán las importaciones de maíz amarillo transgénico proveniente de Estados Unidos. En lugar de eso debe potenciar la producción local del grano con variedades mexicanas”, advirtió Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.
“La Sagarpa no puede justificar la autorización de siembras piloto en ese estado, ni técnica ni científicamente, mucho menos legalmente, después de haber negado las anteriores solicitudes de siembras piloto de la empresa Monsanto en Sinaloa argumentando el necesario apego al principio de precaución en aras de garantizar que no exista riesgo para el inventario agroalimentario del país” afirmó Lara.
Cabe señalar que en México –centro de origen y diversificación del maíz- ya se han reportado casos de contaminación con transgenes hacia variedades nativas de maíz, a pesar de que no se había permitido la siembra de transgénicos a campo abierto hasta 2009. El hecho de que siembren en un estado con poca relevancia productiva del grano no asegura que no habrá contaminación a otros estados y mucho menos que no contaminará la red alimentaria de los consumidores.
Greenpeace enfatiza que la solución a la pérdida de cosechas no está en el reforzamiento de un modelo agroalimentario que ha sido bastante falible a los cambios del clima y que en la actualidad tiene como máximo exponente el cultivo de transgénicos basado en una agricultura intensiva, extensiva y con sobre explotación de los recursos naturales; que no sólo se contrapone a un modelo de producción ecológico y sostenible a largo plazo sino que obstaculiza su desarrollo al representar un serio riesgo de contaminación transgénica de las semillas nativas.
“La autoridad no puede ser discrecional en este tema y tratar de justificar la decisión de liberar cada vez más cultivos transgénicos con el pobre argumento de que con éstos disminuirán las importaciones de maíz amarillo transgénico proveniente de Estados Unidos. En lugar de eso debe potenciar la producción local del grano con variedades mexicanas”, advirtió Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.
“La Sagarpa no puede justificar la autorización de siembras piloto en ese estado, ni técnica ni científicamente, mucho menos legalmente, después de haber negado las anteriores solicitudes de siembras piloto de la empresa Monsanto en Sinaloa argumentando el necesario apego al principio de precaución en aras de garantizar que no exista riesgo para el inventario agroalimentario del país” afirmó Lara.
Cabe señalar que en México –centro de origen y diversificación del maíz- ya se han reportado casos de contaminación con transgenes hacia variedades nativas de maíz, a pesar de que no se había permitido la siembra de transgénicos a campo abierto hasta 2009. El hecho de que siembren en un estado con poca relevancia productiva del grano no asegura que no habrá contaminación a otros estados y mucho menos que no contaminará la red alimentaria de los consumidores.
Greenpeace enfatiza que la solución a la pérdida de cosechas no está en el reforzamiento de un modelo agroalimentario que ha sido bastante falible a los cambios del clima y que en la actualidad tiene como máximo exponente el cultivo de transgénicos basado en una agricultura intensiva, extensiva y con sobre explotación de los recursos naturales; que no sólo se contrapone a un modelo de producción ecológico y sostenible a largo plazo sino que obstaculiza su desarrollo al representar un serio riesgo de contaminación transgénica de las semillas nativas.
Consecuencias para el Campo Mexicano
De llevarse a cabo las acciones citadas anteriormente, el panorama para el Campo Mexicano, los Campesinos, su economía y alimentación, sin omitir los daños que sufrirán cientos de especies del Maiz, que como todos sabemos, es originario de México, serán incalculables e irreversibles.
Pero esto no parece importar al Gobierno. La conducta corrupta de algunos funcionarios, es evidente. No podemos aceptar que lo hacen por ignorancia o estupidez. Hay con seguridad intereses oscuros en todo esto.
A continuación podrán ver fragmentos del Documental El Mundo Según Monsanto, en que se denuncian hechos en Estados Unidos, La India y México, que sin afán de exagerar, si hacemos conciencia, son aterradores para el futuro de México en General y para el Campo Mexicano en lo particular. Piensen y trasladen las situaciones que verán, a una situación potencial en nuestro país, te aseguro que no podrás ser indiferente.
Si después de ver los fragmentos deseas ver el Documental completo, puedes Hacerlo AQUÍ.
El mundo según Monsanto 8-11 (Doblado al Español)
El mundo según Monsanto 9-11 (Doblado al Español)
El mundo según Monsanto 10-11 (Doblado al Español)
Néstor Ramirez Reynoso
Ciberactivista GreenpeaceConviertete en Ciberactivista
viernes, 11 de marzo de 2011
Mamografía: la opinión de las organizaciones médicas
El gobierno federal se ha propuesto modificar la Norma Oficial Mexicana para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama (NOM-041-SSA2-2002), mediante un proyecto que tiene entre sus objetivos aumentar la edad en que deben realizase los estudios de mamografía (también llamada mastografía), con lo que quedarían al margen de la prevención las mujeres menores de 50 años.
Al iniciarse la década pasada, prestigiosos investigadores médicos de nuestro país realizaron estudios para evaluar la incidencia de cáncer de mama en México en distintos grupos de edad, cuyos resultados muestran que este tipo de neoplasias se presenta de forma temprana. En los medios oficiales se ha tratado de minimizar estos resultados, al establecer que la mayor frecuencia de esta patología se ubica en el grupo de mayores de 50 años. Al respecto, representantes de las principales organizaciones médicas en nuestro país en este campo señalan lo siguiente:
“Desde 2001 se publicó que el grupo de edad más frecuentemente afectado con cáncer de mama es el de 40 a 49 años; que globalmente las mujeres con cáncer de mama menores de 50 años representaron 45.5 por ciento del total de 29 mil 75 casos analizados del Registro Histopatológico de Neoplasias Malignas en México (Cancer 2001; 91:863-8), y que la media de edad de las mexicanas con cáncer era de 51 años. En la revisión que hacemos ahora de casos tratados en las instituciones oncológicas de la ciudad de México (Hospital General de México, Instituto Nacional de Cancerología, Hospital de Oncología del Centro Médico Nacional, Instituto Mexicano del Seguro Social e Instituto de Enfermedades de la Mama) a 10 años de distancia de esa publicación, es evidente que el grupo con cáncer de mama entre 40 y 49 años de edad representa entre 35 y 40 por ciento del total y que se mantiene la misma tendencia”.
Sobre la pretensión del proyecto de modificación de la NOM-041 de incrementar la edad para las mamografías en mayores de 50 años, y sólo en casos especiales a las menores de ese rango, las organizaciones médicas señalan:
No hay sustento para tal indicación. Dado que la mujer mexicana desarrolla el cáncer de mama en 40 por ciento de las veces, entre 40 y 49 años, no podemos desproteger a ese segmento de la población, que además por la biología del tumor (evolución más rápida, más difícil diagnóstico por la densidad mamaria) y del tejido mamario, la mayoría de las veces se diagnostican en etapas localmente avanzadas (E-III) con el inherente mal pronóstico. Esto, sin tomar en cuenta que en ese grupo la pérdida de años productivos es mayor (21), con el consecuente impacto económico para el país y donde la afección sociofamiliar es más intensa por la edad de los hijos.
Otro es que no considera los estudios científicos más recientes sobre la utilidad de la mamografía para abatir la mortalidad en el grupo de 40 a 49 años:
“Es probable que (los redactores) desconocieran, cuando elaboraron esta NOM, la publicación reciente en la revista Cancer 2010 (29 Sept. Epub ahead of print) del estudio prospectivo-comparativo sueco, con seguimiento de 16 años de duración, en mujeres de 40 a 49 años donde demuestran una reducción de la mortalidad entre 26 y 29 por ciento.
También el estudio del Instituto Nacional de Salud Pública (Salud Pública Mex. 2009; 51(2 suppl): 296-304), muestra que iniciar la detección con mastografía a los 40 años, con cobertura de 50 por ciento y periodicidad anual, ofrece a la población de México la mayor reducción de la tasa de mortalidad (21 por ciento)”.
Los comentarios anteriores fueron enviados a los responsables del proyecto de modificación de la NOM-041, y están avalados por presidentes y presidentas de las siguientes organizaciones médicas: Francisco Ochoa Carrillo, por la Academia Mexicana de Cirugía; Rogelio Martínez Macías, de la Sociedad Mexicana de Oncología; Luis Sentíes Cortina, por el Colegio Mexicano de Especialistas en Ginecología y Obstetricia; Juan Enrique Bargalló Rocha, en nombre de la Sociedad Médica del Instituto Nacional de Cancerología; Rosalva Barra Martínez, de la Sociedad de Residentes y Egresados del Servicio de Oncología del Hospital General de México, y Aura Erazo Valle, por la Sociedad Oncológica del ISSSTE.
Para las organizaciones médicas de México el proyecto de modificación de la NOM-041 tiene serias objeciones médicas y científicas, por lo que sería lamentable que se impusiera unilateralmente, poniendo en riesgo la salud y la vida de un amplio sector de mujeres mexicanas.
Adolescentes y redes sociales
Posted: 08 Mar 2011 01:01 PM PST
Por MundoPC
Desgraciadamente, estos días la pornografía infantil ha acaparado la atención de los medios de comunicación. La Policía Nacional, que ha intervenido varias redes y detenido al joven que utilizó más de 500 perfiles en redes sociales para extorsionar a menores, ha alertado a los jóvenes de los peligros de las redes sociales.
Desde Kaspersky Lab, continuamos con la divulgación de consejos de seguridad útiles para que los padres incorporen el uso de las redes sociales dentro de su educación. Al igual que en la vida real, es importante que los niños aprendan a gestionar su vida “virtual”.
Las redes sociales no son peligrosas si se utilizan de forma responsable y, sobre todo, se cuenta con la información necesaria sobre sus peligros. Una vez más, la educación es fundamental para que tanto padres como hijos puedan tener una relación con ellas sana y sin malas experiencias.
Kaspersky Lab ofrece una serie de consejos básicos a seguir con respecto a la educación en el acceso a las redes sociales:
1. Habla con tus hijos sobre los potenciales peligros a los que podrían enfrentarse.
2. Hazles entender que no deben aceptar a personas que no conozcan. Al igual que en su día a día, relacionarse con extraños no es una actitud segura. Además, las redes sociales son un medio sencillo en el que cultivar “falsas identidades”
3. Asegúrate de que conocen la configuración de privacidad en sus redes y que la utilizan de forma inteligente. Habla con ellos sobre el tipo de información personal y fotos que suben y hazles reflexionar sobre las consecuencias que puede tener si cae en manos de un delincuente.
4. Ofréceles información. Comenta con ellos sucesos como los acontecidos estos días y dales información para que entiendan que las “amenazas” de este tipo de personas son infundadas y que, además, son un delito que deben denunciar sin entrar a formar parte del chantaje.
5. Restringe el contenido al que se puede acceder desde el ordenador. Muchas soluciones de seguridad para Internet te permiten hacerlo gracias a la función de Control Parental. Además, algunos navegadores incluyen un asistente de contenidos que puede ayudar a configurar tu sistema de forma sencilla.
Por MundoPC
Desgraciadamente, estos días la pornografía infantil ha acaparado la atención de los medios de comunicación. La Policía Nacional, que ha intervenido varias redes y detenido al joven que utilizó más de 500 perfiles en redes sociales para extorsionar a menores, ha alertado a los jóvenes de los peligros de las redes sociales.
Desde Kaspersky Lab, continuamos con la divulgación de consejos de seguridad útiles para que los padres incorporen el uso de las redes sociales dentro de su educación. Al igual que en la vida real, es importante que los niños aprendan a gestionar su vida “virtual”.
Las redes sociales no son peligrosas si se utilizan de forma responsable y, sobre todo, se cuenta con la información necesaria sobre sus peligros. Una vez más, la educación es fundamental para que tanto padres como hijos puedan tener una relación con ellas sana y sin malas experiencias.
Kaspersky Lab ofrece una serie de consejos básicos a seguir con respecto a la educación en el acceso a las redes sociales:
1. Habla con tus hijos sobre los potenciales peligros a los que podrían enfrentarse.
2. Hazles entender que no deben aceptar a personas que no conozcan. Al igual que en su día a día, relacionarse con extraños no es una actitud segura. Además, las redes sociales son un medio sencillo en el que cultivar “falsas identidades”
3. Asegúrate de que conocen la configuración de privacidad en sus redes y que la utilizan de forma inteligente. Habla con ellos sobre el tipo de información personal y fotos que suben y hazles reflexionar sobre las consecuencias que puede tener si cae en manos de un delincuente.
4. Ofréceles información. Comenta con ellos sucesos como los acontecidos estos días y dales información para que entiendan que las “amenazas” de este tipo de personas son infundadas y que, además, son un delito que deben denunciar sin entrar a formar parte del chantaje.
5. Restringe el contenido al que se puede acceder desde el ordenador. Muchas soluciones de seguridad para Internet te permiten hacerlo gracias a la función de Control Parental. Además, algunos navegadores incluyen un asistente de contenidos que puede ayudar a configurar tu sistema de forma sencilla.
sábado, 5 de marzo de 2011
Semarnat, incapaz de proteger Cabo Pulmo
La corrupción nuestra de cada día?
Greenpeace México
El ParqueCabo Pulmo se encuentra a sólo 60 millas al norte del epicentro del turismo de Baja California, en Los Cabos. Esta joya de la región Este del Cabo de Baja California Sur se extiende a cinco millas de la punta más septentrional, Pulmo punto hasta el extremo sur, de Los Frailes. Rodeado por el desierto sin desarrollar y una cadena de montañas impresionantes, las playas vírgenes del Parque Cabo Pulmo da paso a una bahía poco profunda que acuna uno de los tres arrecifes vivos (el único arrecife de coral duro) en América del Norte.
Durante muchos años, este lugar precioso fue sin protección. Pero gracias a los esfuerzos tenaces de la comunidad de Cabo Pulmo, en 1995, las aguas costeras de Cabo Pulmo se designaron un Parque Nacional Marino por el gobierno mexicano.
En los últimos 10 años, el parque ha sufrido las presiones de la pesca comercial y el abuso de los visitantes que simplemente no son conscientes o sin educación.
Además, en una región donde los habitantes viven del pescado que captura a mano, hacer cumplir la prohibición de la pesca constituye un reto. Sin embargo, tanto los residentes mexicanos y estadounidenses se han comprometido a proteger el medio marino y la promoción de prácticas sostenibles de pesca. Y lo que es la intención de este sitio web para apoyar a la comunidad local mediante la participación y la educación del público con la esperanza de preservar el Cabo Pulmo Parque Nacional Marino.
Argumentando que los criterios ecológicos no son obligatorios sino “inductivos” la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) otorgó a la corporación española Hansa Urbana una resolución que le permite destruir Cabo Pulmo incumpliendo con su cometido de proteger el medio ambiente.
A pesar de que la resolución de Semarnat introduce leves limitaciones en el proyecto y condiciona algunos de sus elementos a la realización de estudios adicionales, el resolutivo establece que sí se puede construir una marina y un megadesarrollo turístico en Cabo Pulmo. Con esta decisión el megadesarrollo Cabo Cortés podría seguir adelante aún cuando tal y como se ha aprobado seguiría teniendo un impacto destructivo sobre el medio ambiente.
Textualmente, la Semarnat afirma en la página 53 del resolutivo que “los criterios ecológicos son lineamientos destinados a proteger el ambiente..., y ... no tienen un carácter obligatorio, se considera que son inductivos”.
“La interpretación de Semarnat es errónea, los criterios ecológicos son obligatorios. Lo que hace la Semarnat es no considerar nuevamente una opinión técnica de su misma Dirección General de Política Ambiental e Integración Regional y Sectorial, que ha señalado en la pág 93 del mismo resolutivo que el proyecto no es congruente con los ordenamientos ecológicos vigentes para la región, dado que la construcción de la marina contraviene el Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos”, señaló Aleandro Olivera, coordinador de la campaña de Oceános y Costas de Greenpeace México.
“Es vergonzosa y preocupante la aprobación de Semarnat para este proyecto. Lo que muestra claramente, es que la dependencia responsable de proteger el medio ambiente no puede hacerlo, y en vez de decir NO con claridad y en voz alta por los impactos del proyecto, dice sí, con atenuantes ambiguos para que la empresa pueda comenzar a construir”, abundó Olivera.
A pesar de poner condicionantes al proyecto y de restringir la construcción de una planta desaladora y más infraestructura a otras autorizaciones en materia de Impacto Ambiental, la Semarnat está aprobando el desmonte de 1,248 hectáreas para la construcción de 2 campos de golf de 18 hoyos, conjunto de vialidades (131 has), 17 km de acueductos y una marina para 490 embarcaciones y 27,111 cuartos, es decir, casi la misma cantidad de cuartos (28, 000) que tiene Cancún de acuerdo con datos de la propia Secretaría de Turismo. Durante su máxima operación Cabo Cortes producirá aproximadamente 39,000 toneladas de residuos sólidos (1.97 kg/persona/día).
Con estas características, el megadesarrollo Cabo Cortés pondría en grave riesgo la supervivencia de Cabo Pulmo que es una reserva marina en la cual la cantidad de peces y su tamaño se ha incrementado en más de 400 por ciento debido a que tiene una productividad biológica cinco veces mayor que el promedio de los arrecifes en el Golfo de California y posiblemente que cualquier otro arrecife en México. La zona, por ello, goza de unos elevados estándares de protección, ya que fue calificada como Parque Nacional Marino y es Patrimonio Natural de la Humanidad para la UNESCO.
“Greenpeace no está en contra del turismo, pero demanda que sea un modelo sustentable que respete la capacidad de carga y la vocación de cada área”, recalcó Olivera.
Aún más grave es que la Semarnat está fragmentando la evaluación de impacto ambiental, en tanto se trata de un proyecto que se acepta o no, pero no a pedazos. Autorizar la marina sin autorizar los espigones ni su apertura es como autorizar un edificio pero no el ingreso al mismo”, indicó Olivera.
Con las presiones para construir Cabo Cortés, Hansa Urbana busca nuevos destinos ante el frenazo brusco que desde el año 2007 vive el sector inmobiliario y constructor en España, caracterizado por el estancamiento y la falta de financiación, “Hansa busca reproducir en México el modelo que tan buenos resultados económicos le dio aquí, aunque a costa de un impacto medioambiental y ahora también social inaceptable”,. “Las autoridades mexicanas no deberían escuchar estos cantos de sirena. El fracaso de este modelo en España y sus altos costes en términos sociales y medioambientales están más que demostrados”, señala Mabel González, de Greenpeace España.
“Este gobierno debe replantear su política de Estado en materia de turismo ya que no se puede promover el año del turismo y al mismo tiempo autorizar proyectos que depredan los ecosistemas. Que la Semarnat apruebe la construcción de una nueva ciudad en una zona semidesértica es un ecocidio para el parque marino de Cabo Pulmo y no lo vamos a permitir”, dijo Patricia Arendar directora ejecutiva de Greenpeace México.
La Semarnat, dependencia responsable de proteger el patrimonio natural del país, otorgó a la corporación española Hansa Urbana la autorización para construir un megadesarrollo turístico colindante con Cabo Pulmo, una reserva marina de elevada productividad biológica, posiblemente la mayor de cualquier otro arrecife en México. Cabo Pulmo es Parque Nacional Marino y Patrimonio Natural de la Humanidad de la UNESCO, pero esto a Semarnat no le importa... de hecho, la dependencia ha decidido que los criterios ambientales no son "obligatorios".
No permitamos que Cabo Pulmo sea arrasado para satisfacer intereses privados. Las oficinas de Greenpeace México y Greenpeace España trabajaremos conjuntamente para frenar esta lamentable decisión y te invitamos a estar atento para apoyar las actividades que llevemos a cabo.
¡Mantente pendiente y ayúdanos a salvar nuestro patrimonio natural!
Greenpeace México
Durante muchos años, este lugar precioso fue sin protección. Pero gracias a los esfuerzos tenaces de la comunidad de Cabo Pulmo, en 1995, las aguas costeras de Cabo Pulmo se designaron un Parque Nacional Marino por el gobierno mexicano. En los últimos 10 años, el parque ha sufrido las presiones de la pesca comercial y el abuso de los visitantes que simplemente no son conscientes o sin educación.
Además, en una región donde los habitantes viven del pescado que captura a mano, hacer cumplir la prohibición de la pesca constituye un reto. Sin embargo, tanto los residentes mexicanos y estadounidenses se han comprometido a proteger el medio marino y la promoción de prácticas sostenibles de pesca. Y lo que es la intención de este sitio web para apoyar a la comunidad local mediante la participación y la educación del público con la esperanza de preservar el Cabo Pulmo Parque Nacional Marino.Semarnat, incapaz de proteger Cabo Pulmo
Argumentando que los criterios ecológicos no son obligatorios sino “inductivos” la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) otorgó a la corporación española Hansa Urbana una resolución que le permite destruir Cabo Pulmo incumpliendo con su cometido de proteger el medio ambiente. 
Textualmente, la Semarnat afirma en la página 53 del resolutivo que “los criterios ecológicos son lineamientos destinados a proteger el ambiente..., y ... no tienen un carácter obligatorio, se considera que son inductivos”.
“La interpretación de Semarnat es errónea, los criterios ecológicos son obligatorios. Lo que hace la Semarnat es no considerar nuevamente una opinión técnica de su misma Dirección General de Política Ambiental e Integración Regional y Sectorial, que ha señalado en la pág 93 del mismo resolutivo que el proyecto no es congruente con los ordenamientos ecológicos vigentes para la región, dado que la construcción de la marina contraviene el Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos”, señaló Aleandro Olivera, coordinador de la campaña de Oceános y Costas de Greenpeace México.“Es vergonzosa y preocupante la aprobación de Semarnat para este proyecto. Lo que muestra claramente, es que la dependencia responsable de proteger el medio ambiente no puede hacerlo, y en vez de decir NO con claridad y en voz alta por los impactos del proyecto, dice sí, con atenuantes ambiguos para que la empresa pueda comenzar a construir”, abundó Olivera.
A pesar de poner condicionantes al proyecto y de restringir la construcción de una planta desaladora y más infraestructura a otras autorizaciones en materia de Impacto Ambiental, la Semarnat está aprobando el desmonte de 1,248 hectáreas para la construcción de 2 campos de golf de 18 hoyos, conjunto de vialidades (131 has), 17 km de acueductos y una marina para 490 embarcaciones y 27,111 cuartos, es decir, casi la misma cantidad de cuartos (28, 000) que tiene Cancún de acuerdo con datos de la propia Secretaría de Turismo. Durante su máxima operación Cabo Cortes producirá aproximadamente 39,000 toneladas de residuos sólidos (1.97 kg/persona/día).
Con estas características, el megadesarrollo Cabo Cortés pondría en grave riesgo la supervivencia de Cabo Pulmo que es una reserva marina en la cual la cantidad de peces y su tamaño se ha incrementado en más de 400 por ciento debido a que tiene una productividad biológica cinco veces mayor que el promedio de los arrecifes en el Golfo de California y posiblemente que cualquier otro arrecife en México. La zona, por ello, goza de unos elevados estándares de protección, ya que fue calificada como Parque Nacional Marino y es Patrimonio Natural de la Humanidad para la UNESCO.
“Greenpeace no está en contra del turismo, pero demanda que sea un modelo sustentable que respete la capacidad de carga y la vocación de cada área”, recalcó Olivera.
Aún más grave es que la Semarnat está fragmentando la evaluación de impacto ambiental, en tanto se trata de un proyecto que se acepta o no, pero no a pedazos. Autorizar la marina sin autorizar los espigones ni su apertura es como autorizar un edificio pero no el ingreso al mismo”, indicó Olivera.
Con las presiones para construir Cabo Cortés, Hansa Urbana busca nuevos destinos ante el frenazo brusco que desde el año 2007 vive el sector inmobiliario y constructor en España, caracterizado por el estancamiento y la falta de financiación, “Hansa busca reproducir en México el modelo que tan buenos resultados económicos le dio aquí, aunque a costa de un impacto medioambiental y ahora también social inaceptable”,. “Las autoridades mexicanas no deberían escuchar estos cantos de sirena. El fracaso de este modelo en España y sus altos costes en términos sociales y medioambientales están más que demostrados”, señala Mabel González, de Greenpeace España.
“Este gobierno debe replantear su política de Estado en materia de turismo ya que no se puede promover el año del turismo y al mismo tiempo autorizar proyectos que depredan los ecosistemas. Que la Semarnat apruebe la construcción de una nueva ciudad en una zona semidesértica es un ecocidio para el parque marino de Cabo Pulmo y no lo vamos a permitir”, dijo Patricia Arendar directora ejecutiva de Greenpeace México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Búsqueda personalizada